sábado, 6 de noviembre de 2010

Los Peores Sistemas Operativos de la Historia

El mundo de los sistemas operativos está repleto de grandes éxitos y sistemas muy populares que todo el mundo conoce, pero, ¿qué pasa con la parte contraria? Veamos una colección de los 10 peores sistemas operativos de la historia, publicada por la revista PCWorld (hemos añadido algún cambio). Si bien no son todos, sí son una gran muestra de sistemas que no cumplieron con su objetivo:

10. ITS (Incompatible Timesharing System). El desarrollo de ITS se inició al final de la década de 1960 por aquellos (la mayoría del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT por aquel entonces) que no estaban de acuerdo con la dirección tomada por el proyecto Multics del Proyecto MAC (que comenzó a mediados de la década de 1960), particularmente con decisiones como la inclusión de un potente sistema de seguridad. El nombre fue un hack del anterior sistema operativo de tiempo compartido del MIT, el CTSS, que data de los inicios de la década de 1960.
ITS inicialmente fue desarrollado para el ordenador Digital Equipment Corporation PDP-6, y después se migró a PDP-10 cuando estuvo disponible, donde ocurrió la mayor parte de su desarrollo y empleo. En la cima de las numerosas e interesantes características de ITS, se encuentra el intérprete de comandos que era un depurador de lenguaje máquina PDP-10, cuyos comandos parecían una línea ruidosa (manual PDF) a los no iniciados.
Su editor principal por muchos años, TECO, fue programado en una jerga de aspecto similar. El editor EMACS es un descendiente de una colección de macros TECO, mucho más desarrolladas. Entre otros significantes e influyentes subsistemas software que fueron desarrollados en ITS, el sistema de álgebra simbólica Macsyma es probablemente el más importante; el sistema de ayuda GNU INFO utilizado en Linux, algunas versiones de Unix, y Emacs también se iniciaron en ITS.
Lo que se puede decir de ITS es que un sistema operativo escrito en lenguaje ensamblador que sólo soportaba 6 caracteres por archivo, cada archivo tenía su propio directorio y esa filosofía proporcionaba una nula seguridad, no había contraseñas y por tanto se podía entrar en cualquier sesión activa y hacer lo que quisieras en ella. Pese a ello ITS fue un sistema operativo importante en su día, aunque fue dado de lado por el nacimiento y establecimiento de Unix.



9. Microsoft Bobs. En 1995, Microsoft lanzó Microsoft Bob, una aplicación desarrollada por la novia de Gates para Windows 3.1, con el fin de mejorar la imagen del sistema operativo.
La interfaz de usuario simulaba a una casa y cada mueble u objeto de la habitación estaba asociada a una función como por ejemplo, la máquina de escribir, la cual era el procesador de textos. Esta interfaz fue diseñada para ser útil a los usuarios novatos pero muchos se quejaron de que era demasiado infantil, poco práctica y reiterada. Cada acción, como, por ejemplo, hacer un nuevo documento, iba acompañada de unos tutoriales paso a paso, sin importar cuántas veces hubiera realizado el usuario esa acción. Los usuarios eran guiados a través de diversos personajes de dibujos animados, como por ejemplo un perro guardián o un loro.
Microsft Bob fue elegido entre otras, por la página Cnet.com como el peor producto de la década de los 90, por lo que, aunque PCWorld no la añadió en su ranking, creemos que debe estarlo.

8. Hurd. Mucha gente se pregunta por qué se refieren a Linux como GNU/Linux, y la explicación oficial es que Linux es meramente el núcleo del sistema operativo que necesita del software GNU para hacer un completo sistema operativo en sí. GNU fue presentado en 1983 como reemplazo futuro del sistema operativo Unix, para ser hecho de software completamente libre.
El problema es que después de más de 25 años de desarrollo, GNU aún sigue incompleto. Su núcleo es Hurd, y el sistema operativo GNU/Hurd está en pañales, además de que casi nadie es capaz de usarlo, realmente son más una filosofía o grupo de ideas que un sistema operativo en sí. En 25 años de desarrollo no han conseguido reemplazar a Unix y existen en el mercado opciones que haciendo uso del software GNU y Minix y BSD Unix ya son sistemas operativos viables, como son las numerosas distribuciones GNU/Linux existentes.

7. Windows 1.01. El primer intento de Microsoft en aportar una interfaz gráfica de usuario a MS-DOS fue terrible. Era realmente feo, se lanzó dos años tarde e incluso entonces no funcionó bien. Y además, tampoco había mucho software que corriera en él. Las aplicaciones de Windows no empezaron a llegar hasta la versión Windws 2.03 que salió al mercado 2 años después.
Rizando un poco más el rizo, para la época en la que Windows 1 fue lanzado, Apple ya estaba ofreciendo su muy superior System 2.1. Por aquel entonces Mac OS ya integraba AppleTalk Networking, impresión PostScript con la primera impresora LaserWriter y el primer sistema de ficheros sofisticado de ordenadores personales: Hierarchical File System, más conocido como HFS.

6. SCO Open Desktop. En la parte positiva, SCO Open Desktop fue la primera versión de 32 bits de Unix con una interfaz gráfica. Lo negativo, fue apodada como la “Open Deathtrap” lo cual significa literalmente, trampa mortal abierta.
Open Desktop hizo que de muchas y entretenidas maneras esta dejase de ser una opción viable. Los editores se congelaban y el sistema entero sufría un volcado de núcleo, así como los problemas asociados al hecho de de ser el primer desarrollo en disponer de una interfaz gráfica bajo 32 bits, lo que entre otras cosas hacía que las ventanas dejasen de responder repentinamente.

5. MS-Dos 4.0. La versión 4.0 del sistema operativo de Microsoft fue digna de olvidar, y frente a su versión anterior MS-DOS 3.3 la nueva versión tuvo multitud de problemas que a día de hoy denominaríamos como graves. Culpa de ello pudo ser que fue generado con código fuente de IBM y no de la propia Microsoft.
Los programas dejaban de funcionar sin ningún sentido lógico, el sistema se quedaba bloqueado completamente, y realmente no se vió nada tan malo hasta los famosos pantallazos azules de Windows. Los usuarios de la época tuvieron que volver a la versión 3.3 de MS-DOS o pasarse al DR-DOS 3.41 de Digital Research.


4. Windows Vista. Steve Ballmer reconoció que salió al mercado en un estado prematuro recientemente, y por ejemplo se demostraron sus problemas con aquellos exagerados requisitos técnicos para la época que prácticamente hacía necesaria la actualización de la mayoría de equipos para poder hacerlo funcionar de una forma llevadera.
Con Vista Microsoft intentó introducir demasiados cambios a los que los fabricantes de hardware tuvieron que acostumbrarse de forma rápida y por ello también hubo un revuelo inicial de problemas e incompatibilidades de drivers. Además, el sistema operativo era lento en según qué configuraciones hardware y también existieron incompatibilidades de software que hacían que aplicaciones que en Windows XP funcionaba correctamente en Vista no lo hicieran.
Ello unido a su alto coste, problemas de seguridad y el gran número de versiones disponibles hicieron del mismo uno de los sistemas operativos de Microsoft con peor aceptación en el mercado tanto personal como empresarial.

3. JavaOS. La primera vez que se oyó hablar del sistema operativo tenía realmente buena pinta, pero el problema llegó cuando se comprobó que estaba escrito en un lenguaje que era realmente lento, sobre todo considerando el punto en el que estaba Java en 1996. Sun, con alguna ayuda por parte de IBM, probaron el sistema operativo. JavaOS estaba diseñado para correr en una red de ordenadores y sistemas integrados. Todos los controladores de dispositivos están escritos en Java y ejecutados por la máquina virtual. La interfaz gráfica esta basada en AWT.
Si realmente te preguntas por qué está en la lista es porque realmente no tuvo ninguna relevancia. ¿Te suena el nombre? Se supone que debería cubrir el mismo tipo de dispositivos que cubren actualmente sistemas como QNX, VxWorks, Symbian, o Windows CE, que fueron quienes se llevaron el gato al agua.

2. Windows Millenium. Microsoft quiso aprovechar el éxito de su Windows 98 y Windows 98 SE con Windows Me, también conocido como Windows Millenium. Pretendía ser un sistema operativo de 16 y 32 bits. Fue un sistema inestable por naturaleza y realmente pasó fugazmente por el escaparate de sistemas operativos.
Reunía muchas de las cualidades necesarias para formar parte de esta lista: lento, inestable e inseguro, y aunque muchos sistemas de Microsoft sufran de alguno de esos problemas, Con Windows Millenium el caso era extremo. A modo de ejemplo ilustrativo de cómo fue el fracaso, os ofrecemos el dato de que Microsoft lo vendió tan sólo a lo largo de 1 año.




1. Lindows. ¿Qué pasa si quiere juntar Linux con Windows? Probablemente nada bueno, y eso es lo que pasó con Lindows, que salió en 2001 y prometía poder correr todas las aplicaciones Windows bajo Linux. Lindows Inc. dejó de lado esa idea a los pocos meses dado que aún incluso con WINE, la compañía no consiguió hacer funcionar suficientes aplicaciones Windows como para ser un reemplazo eficiente del mismo.
La compañía TrustVerse siguió con la idea posteriormente y lanzó Linux XP Desktop con la premisa de poder tener todas las capacidades de Windows bajo Linux, y realmente no hizo un trabajo mejor que el que tratara de ofrecer Lindows dado que tampoco consiguió hacer funcionar muchas aplicaciones, de modo que a pesar de sus buenas intenciones se quedó en un logro mediocre.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada